?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: недвижимость

О проведении собрания кредиторов ЗАО "Мособлинвестстрой" 18.05.2018
8mkr_odincovo
На федресурсе размещено сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Мособлинвестстрой" (застройщика 8 мкр.Одинцово) - https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=6C5A925FE6605E0B946458B731DE13BC

ТЕКСТ СООБЩЕНИЯ
Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27072/16 ЗАО от 21.11.2017 года ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ИНН 5009039555, ОГРН 1025001275562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седляр Владислав Николаевич (ИНН 773374003567), член Союза "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 119017, г. Москва, а/я 28.
Конкурсный управляющий уведомляет Вас о том, что собрание кредиторов ЗАО «МОИСК» состоится «18» мая 2018 г. в 14 часов 00 минут по местному времени по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, конференц-зал.

Повестка собрания кредиторов ЗАО «МОИСК»:
1. Отчет конкурсного управляющего.
2. Утверждение Положения о порядке продажи имущества должника.

Порядок регистрации участников собрания кредиторов:
— начало регистрации: «18» мая 2018 г. 13 часов 30 минут по местному времени;
— окончание регистрации: «18» мая 2018 г. 14 часов 00 минут по местному времени.

Для участия в собрании необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, надлежаще оформленную доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на участие в собрании кредиторов.

Для заказа пропуска просьба заблаговременно направить соответствующую заявку в свободной форме на электронный адрес: artemenko_m@list.ru.

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с «10» мая 2018 г. до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу г. Москва, Малая Ордынка, д. 15, каб. 404, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней) предварительно позвонив по телефону 8-977-474-64-54


Обращаем внимание пайщиков, что в п.1 ст.201.11 указано не собрание кредиторов, а собрание участников строительства, а в повестке отсутствует вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Инициативной группой направлены уточняющие запросы, при получении дополнительной информации будет рассылка.

Арбитражные суды на стороне дольщиков: непригодные для проживания дома нельзя вводить в эксплуатацию
8mkr_odincovo
Решение Правительства России о достройке объектов СУ-155 предполагает передачу дольщикам квартир в собственность в судебном порядке в рамках судебного дела о банкротстве застройщика ЗАО "МосОблИнвестСтрой".

ПАО "Российский капитал" продолжает отчитываться о достройке и вводе в эксплуатацию домов, не пригодных для проживания в связи с отсутствием тепла (как сообщалось ранее, о дефиците мощностей теплосети было известно еще в 2016 году, реконструкцию обещали завершить к сентябрю 2017 года, однако работы по организации реконструкции теплосети своевременно начаты не были).





Инициативной группой проведен анализ правоприменительной практики по аналогичным делам. Показательным является Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А46-8819/2013 - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2d733d4-8f4e-4250-88c8-25e95905e2e1/A46-8819-2013_20171102_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

Так, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы:
"Приговором от 06.07.2015 Центрального районного суда города Омска по делу N 1-12/2015 установлено, что Хилько О.А., являясь с 01.06.2009 по 29.06.2012 должностным лицом - начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, дважды совершил превышение должностных полномочий при незаконном утверждении заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации жилого дома, строительство которого не было завершено.
Названным приговором также, в частности, установлено, что жилой дом является объектом незавершенного строительства (на большей части здания отсутствуют 8, 9, частично 7 этажи, полностью отсутствует отопление, частично - остекление, полностью - дверные блоки и лифты).
Кроме того, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе технического отчета обследования строительных конструкций жилого дома и приложенных к нему фотографий, апелляционный суд установил, что расположенные в жилом доме помещения находятся в состоянии, не совместимом с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям и предназначенным для их обслуживания элементам общего имущества (вздутие цементной стяжки, обледенелые лестничные пролеты, трещины вдоль плит перекрытия, расположение участков монолитных плит в разных уровнях, затопление подвальных помещений, отсутствие кровельного покрытия на участках крыши).

Применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о непригодности дома к проживанию и об отсутствии оснований для ввода его в эксплуатацию при добросовестном исполнении обязанностей возложенных на ответственных должностных лиц органов архитектурного и градостроительного надзора.
Доводы заявителя кассационной жалобы о формальном наличии в настоящем деле совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку погашение требований участников строительства путем передачи им помещений, явно не пригодных для проживания, нельзя признать допустимым.
Иной подход противоречил бы как смыслу приведенной нормы права, так и предназначению самого института удовлетворения требований, основанных на участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, в деле о банкротстве застройщика".


Таким образом:
- погашение требований дольщиков путем передачи квартир в домах, не пригодных для проживания, противоречит смыслу закона.
- возникает вопрос законности и добросовестности действий должностных лиц Госстройнадзора, подписавших ЗОСы по корпусам 2 и 27А.