Category: финансы

О проведении собрания кредиторов ЗАО "Мособлинвестстрой" 18.05.2018

На федресурсе размещено сообщение о собрании кредиторов ЗАО "Мособлинвестстрой" (застройщика 8 мкр.Одинцово) - https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=6C5A925FE6605E0B946458B731DE13BC

ТЕКСТ СООБЩЕНИЯ
Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27072/16 ЗАО от 21.11.2017 года ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (ИНН 5009039555, ОГРН 1025001275562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седляр Владислав Николаевич (ИНН 773374003567), член Союза "СРО АУ СЗ" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 119017, г. Москва, а/я 28.
Конкурсный управляющий уведомляет Вас о том, что собрание кредиторов ЗАО «МОИСК» состоится «18» мая 2018 г. в 14 часов 00 минут по местному времени по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, конференц-зал.

Повестка собрания кредиторов ЗАО «МОИСК»:
1. Отчет конкурсного управляющего.
2. Утверждение Положения о порядке продажи имущества должника.

Порядок регистрации участников собрания кредиторов:
— начало регистрации: «18» мая 2018 г. 13 часов 30 минут по местному времени;
— окончание регистрации: «18» мая 2018 г. 14 часов 00 минут по местному времени.

Для участия в собрании необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, надлежаще оформленную доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на участие в собрании кредиторов.

Для заказа пропуска просьба заблаговременно направить соответствующую заявку в свободной форме на электронный адрес: artemenko_m@list.ru.

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с «10» мая 2018 г. до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу г. Москва, Малая Ордынка, д. 15, каб. 404, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней) предварительно позвонив по телефону 8-977-474-64-54


Обращаем внимание пайщиков, что в п.1 ст.201.11 указано не собрание кредиторов, а собрание участников строительства, а в повестке отсутствует вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Инициативной группой направлены уточняющие запросы, при получении дополнительной информации будет рассылка.

О призании права собственности на квартиры в корп.2 мкр.8 Одинцово (Одинцово, ул. Глазынинская, 26)

Уважаемые пайщики корп.2 (Глазынинская, 26)!

Обращаем ваше внимание, что в КАД появились определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-27072/16 о признании права собственности на квартиры в корп.2 (ул.Глазынинская, 26).
Имеются определения как отношении пайщиков, ранее включенных в реестр, так и тех, кто ранее в реестр не включался (примеры определений: 1, 2, 3, 4, 5).

В качестве мотивировки суд указал:
"Кредитор в настоящее время фактически владеет и несет бремя содержания
жилого помещения".


Определения подлежат немедленному исполнению, однако предусмотрен 10-дневный срок на их обжалование (по определениям, датированным 16.04.2018, срок на обжалование истекает 26.04.2018).

Как сообщалось ранее, на совещании 27.03.2018 представители РК-Строй и конкурсного управляющего заявили о возможности пайщиков на свой страх и риск обращаться в суд с заявлениями о признании права собственности.
Именно наличие рисков, связанных с тем, передаваемые для заселения и ремонта квартиры фактически оставались имуществом застройщика-банкрота, удерживало многих от заселения.
Именно для разъяснения этих вопросов и рисков планировалась (и продолжает планироваться) встреча с конкурсным управляющим, однако до настоящего времени (на 19.04.2018) конкурсный управляющий дату и время встречи так и не подтвердил.

Вместе с тем, судебная практика ряд вопросов сняла: если в течение 10-дневного срока вышеуказанные определения не будут обжалованы, можно говорить о том, что суд подтвердил право пайщиков корп.2, фактически заселившихся и несущих бремя содержания квартир (т.е. оплачивающих коммунальные платежи), на признание права собственности не дожидаясь проведения конкурсным управляющим общего собрания участников строительства, включенных в реестр, обращения конкурсным управляющим в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность квартир и удовлетворения судом данного ходатайства (ст. 201.11 Федерального закона "О банкротстве").

В связи с этим разъясняем еще раз: инициативная группа не запрещает и не может запрещать заселение. Вы вправе самостоятельно выбирать - или заселяться и оформлять собственность (примеры уже есть), или ожидать собрания участников строительства, включенных в реестр и ждать погашения требований путем передачи квартир в собственность в порядке ст.201.11 Федерального закона "О банкротстве".

Вышеизложенное касается корп.2. Корпуса 27А и 4 в эксплуатацию не введены, поэтому вопрос их заселения и признания собственности на квартиры в них пока не стоит.

Информация для пайщиков по вопросам заселения и оформления права собственности

В связи с заявлениями отдельных пайщиков корп.2 о том, что инициативная группа якобы "запретила им заселяться, подписывать какие-либо документы и оплачивать коммуналку" инициативная группа сообщает следующее:

1. Инициативная группа не имеет права что-либо запрещать пайщикам.

2. Схема заселения (в том числе, порядок оплаты "коммуналки") имеет ряд спорных с юридической точки зрения моментов. Инициативная группа предпринимала попытки эти моменты прояснить. Вся полученная информация до пайщиков доводится в полном объеме.

3. Инициативная группа не имеет каких-либо однозначных рекомендаций относительно заселения, заселяться никому не запрещала и не запрещает. Как сообщалось ранее, представитель "РК-Строй" подтвердил право каждого пайщика выбрать: заселяться до оформления права собственности по разработанной РК-Строй схеме или дожидаться оформления права собственности.

4. Потребляемые ресурсы должны оплачиваться их потребителями в объеме потребления. Однако пайщики по-разному это трактуют. Есть и такие, которые хотят заселяться и начинать ремонт как можно скорее, однако не хотят при этом платить за отопление и прочие фактически оказываемые коммунальные услуги, мотивируя это отсутствием права собственности. Юридически вопрос не однозначен: правовая позиция есть и у управляющей компании, и у таких пайщиков. Но очевидно, что ситуация, когда ресурсы отпускаются, но не оплачиваются, долго длиться не может: либо дом будет массово заселяться и жильцы обеспечат оплату потребляемых домом ресурсов до оформления собственности, либо заселение и/или подача ресурсов будут прекращены до оформления собственности (бремя собственника по содержанию имущества является безусловным). В связи с необходимостью системного решения данного вопроса инициативной группой направлено письмо. Надо понимать, что решение вопроса, предложенное в письме инициативной группы, для РК-Строй также не является юридически бесспорным.

5. Порядок получения права собственности на квартиры в достраиваемых домах СУ-155, как неоднократно разъяснялось ПАО "Роскап" и РК-Строй, предусмотрен ст. 201.11 Федерального закона "О банкротстве". Для реализации этого порядка необходимо включение требований пайщика в реестр, проведение конкурсным управляющим общего собрания участников строительства по вопросу обращения конкурсного управляющего в суд (в деле о банкротстве) с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность квартир, последующего обращения конкурсного управляющего с таким ходатайством в суд и удовлетворения судом данного ходатайства.

Однако выяснилось, что не все пайщики своевременно обратились в суд и были включены в реестр. Суд, отказывая им во включении в реестр, указал на право таких пайщиков обращаться с требованиями о признании права собственности. На совещании 27.03.2018 был задан соответствующий вопрос, как поступать пайщикам, не включенным в реестр. Представитель конкурсного управляющего прокомментировал, что таким пайщикам необходимо следовать разъяснениям суда. При этом представитель РК-Строй пояснил, что остальные пайщики также могут воспользоваться таким вариантом, но на свой страх и риск.

Этот ответ представителя РК-Строй на совещании 27.03.2018 породил встречные вопросы пайщиков, поскольку ранее сообщалось исключительно о необходимости пайщиков включаться в реестр, и возможность обращаться с требованиями о признании права собственности без включения в реестр не разъяснялась. (Примечание: по мнению некоторых пайщиков, возможность обращаться с требованиями о признании права собственности предусмотрена лишь ч.8 ст. 201.11 Федерального закона о банкротстве исключительно для случаев передачи квартир по передаточным акта до даты принятия заявления о банкротстве застройщика, что, как представляется, не применимо к корп.2). В связи с этими новыми вопросами глава района А.Р. Иванов предложил пайщикам, у которых есть вопросы, и конкурсному управляющему встретиться отдельно и обсудить все имеющиеся вопросы.

6. Содержание ответов на вопросы о юридических основаниях осмотра, заселения, взимания коммунальных платежей, устранения выявленных недоделок, оформления квартиры в собственность было доведено до пайщиков дословно. Вместе с тем, полученные ответы вызывают у многих пайщиков дополнительные вопросы, ответов на которые у инициативной группы нет. Сложилась порочная практика, когда отдельные пайщики фактически ультимативно требуют от инициативной группы оказания им юридических консультаций, разъяснения законодательства, дачи однозначных ответов, подготовки судебных документов, то есть фактически принятия за них решений о своих действиях, в том числе, заселения, участия в судебных заседаниях и т.п. Заниматься домыслами, трактованием пробелов и неясностей законодательства, интерпретацией письменных и устных ответов представителей Роскп, РК-Строй и конкурсного управляющего, принятием за пайщиков их юридически значимых решений члены инициативной группы не могут. Задача инициативной группы - обеспечивать информирование.

Поэтому в настоящее время инициативной группой предпринимаются попытки организовать встречу с конкурсным управляющим для разъяснения имеющихся у пайщиков юридических вопросов к конкурсному управляющему в целях последующего принятия каждым пайщиком собственного самостоятельного решения относительно заселения и оформления права собственности.

Подчеркиваем, речь идет о встрече разъяснительного характера, а не о собрании участников, предусмотренном ст. 201.11 Федерального закона о банкротстве.

Обращаем внимание, что на совещании 27.03.2018 прозвучало внятно и однозначно:
- тем, кто уже включен в реестр, для получения права собственности сейчас делать ничего не надо (не надо вступать в реестр в банкротном деле ЖСК, СУ-155 и т.п., не надо заявлять отдельных требований о признании права собственности на квартиры) - надо лишь ожидать уведомления конкурсного управляющего о проведении собрания, предусмотренного ст. 201.11 Федерального закона о банкротстве.

Дата в время разъяснительной встречи с конкурсным управляющим до настоящего времени не согласованы. Как только будет ясность - будет оповещение от инициативной группы.

Арбитражные суды на стороне дольщиков: непригодные для проживания дома нельзя вводить в эксплуатацию

Решение Правительства России о достройке объектов СУ-155 предполагает передачу дольщикам квартир в собственность в судебном порядке в рамках судебного дела о банкротстве застройщика ЗАО "МосОблИнвестСтрой".

ПАО "Российский капитал" продолжает отчитываться о достройке и вводе в эксплуатацию домов, не пригодных для проживания в связи с отсутствием тепла (как сообщалось ранее, о дефиците мощностей теплосети было известно еще в 2016 году, реконструкцию обещали завершить к сентябрю 2017 года, однако работы по организации реконструкции теплосети своевременно начаты не были).





Инициативной группой проведен анализ правоприменительной практики по аналогичным делам. Показательным является Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А46-8819/2013 - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e2d733d4-8f4e-4250-88c8-25e95905e2e1/A46-8819-2013_20171102_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

Так, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы:
"Приговором от 06.07.2015 Центрального районного суда города Омска по делу N 1-12/2015 установлено, что Хилько О.А., являясь с 01.06.2009 по 29.06.2012 должностным лицом - начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, дважды совершил превышение должностных полномочий при незаконном утверждении заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации жилого дома, строительство которого не было завершено.
Названным приговором также, в частности, установлено, что жилой дом является объектом незавершенного строительства (на большей части здания отсутствуют 8, 9, частично 7 этажи, полностью отсутствует отопление, частично - остекление, полностью - дверные блоки и лифты).
Кроме того, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе технического отчета обследования строительных конструкций жилого дома и приложенных к нему фотографий, апелляционный суд установил, что расположенные в жилом доме помещения находятся в состоянии, не совместимом с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям и предназначенным для их обслуживания элементам общего имущества (вздутие цементной стяжки, обледенелые лестничные пролеты, трещины вдоль плит перекрытия, расположение участков монолитных плит в разных уровнях, затопление подвальных помещений, отсутствие кровельного покрытия на участках крыши).

Применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы жилищного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о непригодности дома к проживанию и об отсутствии оснований для ввода его в эксплуатацию при добросовестном исполнении обязанностей возложенных на ответственных должностных лиц органов архитектурного и градостроительного надзора.
Доводы заявителя кассационной жалобы о формальном наличии в настоящем деле совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку погашение требований участников строительства путем передачи им помещений, явно не пригодных для проживания, нельзя признать допустимым.
Иной подход противоречил бы как смыслу приведенной нормы права, так и предназначению самого института удовлетворения требований, основанных на участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, в деле о банкротстве застройщика".


Таким образом:
- погашение требований дольщиков путем передачи квартир в домах, не пригодных для проживания, противоречит смыслу закона.
- возникает вопрос законности и добросовестности действий должностных лиц Госстройнадзора, подписавших ЗОСы по корпусам 2 и 27А.